---
kind: event
startdate: 2008-01-30T20:00:00Z
duration: 2h
title: "Stasi 0.5 beta - Populäre Irrtümer über die Gesellschaft"
speakers:
  -
    name: Daniel Kulla
location:
  name: BUND Umweltzentrum
  strasse: Rotebühlstr. 86/1
  ort: Stuttgart-West
material:
  -
    title: http://logbuch.c-base.org/2007/12/22/vortrag-stasi-05-beta/
    link: http://logbuch.c-base.org/2007/12/22/vortrag-stasi-05-beta/
  -
    title: http://www.classless.org/tag/stasi-20/
    link: http://www.classless.org/tag/stasi-20/
public: true
# <li> <strong>30. Januar 2008</strong>: Daniel Kulla: "Stasi 0.5 beta - Populäre Irrtümer über die Gesellschaft" <br>
#    Inhalt:* Stasi 2.0 reloaded schlägt zurück und is watching you? Die aufrechten Hacker kämpfen als Speerspitze der freiheitsliebenden Deutschen gegen  den Überwachungsstaat? Diesmal stoppen wir sie vor dem Reichstagsbrand?  Vielleicht ist die Gesamtlage doch etwas komplizierter.<br>
#    <a class="twikiLink" href="/wiki/bin/view/Main/KompletteVortragsbeschreibung">Komplette Vortragsbeschreibung</a>
# </li>
---
Stasi 2.0 reloaded schlägt zurück und is watching you? Die aufrechten Hacker
kämpfen als Speerspitze der freiheitsliebenden Deutschen gegen den
Überwachungsstaat? Diesmal stoppen wir sie vor dem Reichstagsbrand? Vielleicht
ist die Gesamtlage doch etwas komplizierter.

Das Ministerium für Staatssicherheit unterhielt 200 000 Zuträger, um die
eigenen Staatsbürger davon abzuhalten, die Gesellschaftsordnung der DDR in eine
der BRD ähnliche zu verwandeln. Abhörtechnik, willkürliche Verhaftungen und
auch die Verwendung von Geruchsproben gehörten zur Routine. Der Innenminister,
sein Ministerium und die anderen Sicherheitsfachleute der Gegenwart wollen
hingegen die gegenseitige Überwachung der Marktsubjekte um einzelne, wenig
zielführende Maßnahmen ergänzen.

Wenn Schäuble seine Zwangsvorstellungen über Staat und Ordnung so weit ausleben
kann, stellt sich eher eine Frage, die von den vernehmbarsten Anti-Schäublisten
gern übergangen wird: Warum steht keine gesellschaftliche Bewegung gegen ihn?
Warum gibt es zu Schäubles Schutz des Staates vor der Gesellschaft kein
Pendant, die Gesellschaft vor dem Staat zu schützen?

Sich Schäuble und die Stasi aufs Emblem zu heben, greift scheinbar taktisch das
breite Bedürfnis nach Schuldigen und Skandal auf, um dann die komplexeren
Zusammenhänge nachschieben zu können. Praktisch werden die Bedürfnisse damit
affirmiert, und in den Pressemitteilungen fehlen sie auch schon wieder: Statt
darauf einzugehen, dass die Bevölkerung nach hartem Durchgreifen verlangt,
werden steile Thesen darüber aufgestellt, dass das Innenministerium
Anschlagsrisiken übertreiben würde, um seine Pläne durchzubekommen. Dabei
wurden die Verschärfungen der Inneren Sicherheit immer besonders geräuschlos
durchgewunken, wenn es nicht um Terror ging, etwa beim Ausbau des kleinen BGS
zur riesigen Bundespolizei oder bei der Ausweis-Biometrie.

Wer sich in Deutschland für das Recht auf Privatsphäre, für
Persönlichkeitsrechte allgemein einsetzt, vertritt eine Minderheitenposition
und kann sich auf keine Civil Liberties Union stützen, nicht auf libertäre
Fraktionen in den Regierungsparteien oder auf eine starke Bürgerbewegung, die
wie in Irland Biometrie in den Ausweisen verhindern könnte.

Es kann nicht von Lobbyarbeit gesprochen werden, wenn ein
Datenschutzbeauftragter und ein engagierter Hacker vom Bundestag zu neuen
Gesetzen angehört werden. Eine Lobby könnte Druck ausüben, mit Sanktionen
drohen, die Entscheider zwingen, zwischen Interessen abzuwägen.

Stasi 2.0? Nein, ganz einfach Volk 1.0, Standardausgabe. Wer in der Zeitung
über seine Nachbarn lesen will, was sie für sexuelle Gepflogenheiten haben oder
wie gemeinschaftsfeindlich sie sich der unkorrekten Mülltrennung schuldig
machen, der hat wenig Skrupel, was einen starken, schützenden Staat angeht.

Dieser Vortrag wird das Verhältnis von Hackern und Gesellschaft kritisch
betrachten. Es wird darum gehen, wie eine Lobby funktioniert, inwiefern die
dummen User bereits das Problem oder nur Ausdruck eines Problems sind, wie die
gesellschaftlichen Mehrheiten in den hackerrelevanten Themenfeldern aussehen,
inwiefern Mehrheiten an dieser Stelle von Belang sind und wie das Selbstbild
der Datenschützer mit ihrem Gesellschaftsbild zusammenhängt.

Schreien Sie bitte nur, wenn Sie getroffen wurden.

